炒股平台 美国智库称：歼35战机有五大明显的弱点，真的存在问题！

最近不少朋友问我，美国智库给咱们歼-35列了五大弱点，说它满身缺陷不堪一击炒股平台，这事儿到底靠谱不？

作为常年盯国际装备动态的人，我特地扒了这份报告，发现里面套路太深了！

既有发动机成熟度这些新装备都绕不开的真问题，也有拿“没实战经验”“后勤不行”当借口的刻意抹黑，甚至还双标忽略自家F-35早年的一堆坑。

我把这些门道拆得明明白白，分清了哪些是真短板、哪些是战略抹黑。

不过话说回来，美国这么费心思盯着歼-35，到底是真觉得它不行，还是怕它太能打？想知道背后的技术真相和博弈套路，接着往下看就懂了！

不可否认，作为一款全新研制的隐身舰载机，歼-35确实存在部分亟待完善的技术短板，而这其中最核心的挑战，主要集中在发动机性能与系统集成两大领域。

从公开的试飞照片不难看出，歼-35A目前主要搭载两款中推力发动机，一款是俄制RD-93发动机的国产化升级版本涡扇-21，其技术源自涡扇-13IPE，经过多年验证，推力与可靠性已经相对稳定。

另一款则是中国自主研发的涡扇-19（代号黄山），这款发动机推重比能达到10左右，最大推力接近11吨，核心性能已经追平国际先进水平，足以支撑歼-35实现超音速巡航与超视距作战。

但问题的关键恰恰在于成熟度，涡扇-19刚进入小批量生产阶段，还没经过大规模、长时间的实战化飞行验证，在高温高湿的海上环境下，它的可靠性、使用寿命以及维护便捷性，都还需要时间来检验。

歼-35作为复杂的多任务作战平台，需要把有源相控阵雷达、光电探测系统、电子战设备等多个子系统的数据高效融合，为飞行员提供实时精准的战场态势感知。

这一被称为“传感器融合”的技术，难度不亚于重新设计一款发动机，既要保证数据传输的速度与准确性，又要避免信息过载影响飞行员决策，同时还得建立高效的作战软件更新机制。

美国F-35战机在这一领域就曾栽过重大跟头，服役初期因软件缺陷根本无法实现多系统协同，直到Block4版本才完成核心功能迭代，前后足足耗了8年时间。

而歼-35目前公开的试飞数据显示，其传感器融合系统已经能实现雷达与光电数据的同步处理，只是在复杂电磁环境下的抗干扰能力，还需要通过更多实装测试来完善。

至于搜索跟踪与火控系统的不足，本质上是系统集成短板的延伸。

现代隐身战机的火控系统，需要在不暴露自身的前提下，实现对多个目标的稳定跟踪与精准打击，这就要求雷达、红外探测、数据链等设备高度协同。

歼-35的火控系统目前已能支持国产新型空空导弹发射，但在多目标打击优先级排序、复杂气象条件下的锁定精度等方面，确实还有优化空间。

不过这一问题并非歼-35独有，俄罗斯苏-57、韩国KF-21等新型隐身战机在服役初期，都存在类似短板，最终都是通过持续的软件升级与实战化训练逐步解决的。

在美智库列出的五大弱点中，“缺乏实战经验”与“后勤保障能力不足”这两项，看似言之凿凿，实则是无视装备发展规律的刻意抹黑，根本站不住脚。

美国智库拿这一点否定歼-35的作战能力，却选择性忽略了一个关键事实，全球绝大多数先进战机在服役初期，都没有实战经验，其性能验证主要靠高强度模拟对抗与极限环境测试。

美国F-35战机2015年正式列装后，直到2019年才首次参与实战，而打击的还是缺乏防空能力的塔利班武装，这样的“实战经验”，对检验隐身战机的核心性能几乎没有参考价值。

反观歼-10战机，虽然同样缺乏实战记录，但在多国联合军演的模拟对抗中，曾创下一小时击落三架阵风战机的惊人战绩，其雷达锁定速度与机动规避能力，也得到了国际同行的认可。

更有说服力的是瑞典鹰狮NG与韩国KF-21这两款战机。

鹰狮NG服役12年间从未参与过实战，但在北约联合训练中，多次击败F-16、台风等老牌战机，KF-21作为2023年才首飞的新型战机，借助先进的模拟训练系统，仅用1年时间就完成了相当于传统训练3年的战术科目验证。

这些案例都充分证明，在现代军事技术条件下，高强度模拟对抗、极限环境测试与大数据分析，完全可以替代实战经验，成为检验战机性能的有效手段。

而歼-35目前已经在福建舰完成多次电磁弹射与阻拦着舰训练，其“先发现、先开火”的核心作战能力，也已经得到初步验证。

再看后勤保障能力的质疑，这就更显牵强了。

从国际舰载机发展规律来看，任何一款新型舰载机的后勤保障体系，都需要逐步完善，美国F/A-18舰载机从服役到形成完整保障能力，花了8年时间，法国“阵风M”用了6年，俄罗斯苏-33更是花费10年，才建立起可靠的海上保障流程。

歼-35的后勤保障体系建设，也正遵循这一规律稳步推进，空军型歼-35A可直接借鉴歼-20、歼-10等成熟机型的保障经验，依托陆地机场的完善设施，快速形成保障能力，舰载型虽然需要适配航母的特殊作战环境。

从零摸索保障流程，但中国航母配套设施的建设速度位居全球前列，福建舰的电磁弹射系统与自动化保障设备，也为歼-35的后勤优化提供了良好基础。

更重要的是，歼-35在设计之初就采用了模块化理念，发动机、航电系统等核心部件都具备快速拆卸与更换能力，大幅降低了维护难度。

根据公开的测试数据，歼-35的单次维护时间比歼-15缩短了40%，在航母甲板上的再次出动准备时间仅需25分钟，已经接近美国F-35C的水平。

随着海上部署训练的持续开展，歼-35的后勤保障流程还将进一步优化，所谓的“短板”完全可以在短期内补齐。

其实美智库这份充满矛盾的“弱点清单”，本质上是对歼-35战略威胁的间接认可。

如果歼-35真如清单所言“满身缺陷”，美国就不会在同一时期既批评它“存在弱点”，又承认它“让中国航母成为真正的力量”，更不会特意强调“美国必须调整策略应对”。

这种自相矛盾的表态，恰恰暴露了美国对中国舰载隐身战机发展的复杂心态，既想通过舆论抹黑打压其发展信心，又不得不正视它带来的战略冲击。

回顾全球军事装备发展史，美国靠舆论抹黑竞争对手装备，早已是惯用伎俩。

上世纪80年代，苏联苏-27战机问世后，美国智库就曾大肆宣扬它“航电系统落后”“维护复杂”，可实际对抗中，苏-27的机动性能与雷达探测距离，让美国空军倍感压力。

近年来，俄罗斯苏-57战机服役后，美国又多次炒作它“隐身性能不足”“可靠性差”，但转头就悄悄加快了F-35的升级步伐。

歼-35如今遭遇的舆论攻击，不过是这一套路的重复上演，而能被美国如此重点“关注”，本身就说明它已经具备了撼动现有军事平衡的潜力。

值得注意的是，美国对歼-35的评价还充满双重标准。

在指责歼-35“发动机未经充分检验”时，刻意忽略了F-35早期的发动机故障频发史，F-35搭载的F135发动机，曾因涡轮叶片裂纹问题多次停飞，直到2022年才彻底解决。

前后影响了超过400架战机的部署，在批评歼-35“软件更新机制存在缺陷”时，又忘了F-35的软件迭代曾因漏洞过多，导致交付时间推迟3年，成本超支200亿美元。

这种只许自家装备“成长试错”，不许对手装备“迭代完善”的逻辑，显然站不住脚。

从技术发展规律来看，歼-35目前存在的短板，都是新装备的共性问题。

任何一款先进战机的成熟，都需要经历“设计-测试-发现问题-优化”的循环过程，美国F-22战机从首飞到形成完全作战能力用了8年，F-35用了10年，歼-35作为2020年后才公开的新型战机，正处于这一循环的关键阶段。

随着涡扇-19发动机的持续验证、系统软件的不断升级，以及在福建舰上的常态化训练，这些短板都将逐步得到解决。

美国《国家安全杂志》的报道也承认，歼-35已从原型机发展到具备弹射起飞能力的成熟平台，其“先发现、先开火”的作战能力，正在改变区域海上力量平衡。

客观来说，歼-35作为中国首款自主研发的隐身舰载机，确实存在部分需要完善的地方，但把这些发展中的问题夸大为“致命弱点”，显然不符合实际。

评价一款战机的优劣，不能脱离它的发展阶段，更不能用成熟机型的标准，去要求一款仍在迭代的新型装备。

歼-35的价值，不仅在于它本身具备的隐身、超音速、多任务作战能力，更在于它填补了舰载隐身战机的技术空白，让航母编队拥有了与先进国家同台竞技的空中力量。

从技术迭代的角度看，歼-35的发展速度已经足够惊人。

从原型机首飞到在福建舰完成电磁弹射测试，仅用了不到5年时间，这一速度远超美国F-35C和俄罗斯苏-33。

它搭载的涡扇-19发动机，作为完全自主研发的先进中推，从设计到小批量生产仅用了8年，打破了长期以来国外在航空发动机领域的技术垄断，传感器融合系统虽仍在优化，但已实现与空警-600预警机的协同作战，探测距离与目标识别精度均达到国际先进水平。

这些技术突破的背后，是航空工业多年的技术积累与持续创新，也是歼-35能够快速成长的核心动力。

对于美国智库的批评，我们既不必全盘否定，也不用盲目焦虑。

其中关于发动机成熟度、系统集成优化等客观问题，恰恰为歼-35的后续发展指明了方向，而那些刻意抹黑的论调，完全可以看作是对自身实力的一种变相肯定。

历史已经证明，中国装备的发展从来都是在外界的质疑中不断突破，从歼-10到歼-20，再到如今的歼-35，每一款机型的迭代，都印证了这一点。

未来，随着歼-35的持续完善与批量列装，它将与空警-600预警机、新型驱逐舰等装备形成协同作战体系，大幅提升航母编队的远洋作战能力。

倍顺网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。